[ Заключение. Монгольское завоевание. — 89 ]
Введение. ^
Выдающимся событием в истории советской науки являются работы гениального учёного, вождя советского народа и всего прогрессивного человечества, И.В. Сталина по вопросам марксизма в языкознании 1. [1]
Значение этих исторических трудов И.В. Сталина выходит далеко за пределы проблем одной языковедной науки, где они сыграли решающую роль в борьбе за марксистско-ленинское языкознание против так называемого «нового учения о языке» упростителя и вульгаризатора марксизма Н.Я. Марра и его «учеников».
Прежде всего работы И.В. Сталина имеют огромное значение для развития марксизма, «который есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества» 2. [2] Давая такое чёткое определение основных задач марксизма, И.В. Сталин подчеркнул, что «марксизм, как наука не может стоять на одном месте — он развивается и совершенствуется» 3. [3] Со всей силой и глубиной своего научного опыта И.В. Сталин показал, что «марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма» 4. [4]
Благодаря глубокой разработке И.В. Сталиным важнейших проблем социально-экономического, историко-культурного, этнического и языкового развития, открываются широчайшие пути для конкретного исследования древних родов, племен и народностей, населявших территорию нашей Родины в древнейшие времена. Нельзя сказать, что в этом отно-
(3/4)
шении советские учёные не работали. Наоборот, в этой области проделана большая исследовательская работа, позволяющая начинать историю народов Советского Союза с глубокой древности. Однако, в этой области сказалось вредное влияние т.н. «нового учения о языке». Его сторонники, пропагандируя отвлечённые «стадии» и «палеонтологический анализ» по четырём элементам, уводили доверчивых исследователей от изучения живых общественных организмов, от конкретного исследования исторического развития и тем самым обедняли результаты анализа, делали выводы абстрактными, искажающими действительность.
Для правильного понимания исторического развития крайне важно решение вопросов о сложении народностей. И.В. Сталин ясно показал место народностей в историческом процессе; дело историков, археологов, этнографов и языковедов показать пути сложения народностей и особенности их развития. При этом должны быть целиком использованы указания И.В. Сталина о том, что «элементы нации — язык, территория, культурная общность и т.д. не с неба упали, а создавались исподволь, ещё в период докапиталистический. Но эти элементы находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможностей образования нации в будущем, при известных благоприятных условиях. Потенция превратилась в действительность лишь в период подымающегося капитализма, с его национальным рынком, с его экономическими и культурными центрами» 1. [5]
Задача историков древности, археологов, этнографов и языковедов заключается в том, чтобы изучить существовавшие в докапиталистический период, до образования наций более древние «общности людей» — народности, племена и роды. Необходимо выделить их особенности и показать причины, обусловившие их возникновение и развитие, их упадок и зарождение новых более высоких организаций.
Изучение этих «общностей людей» не следует подменять историей империй, которые возникали в период рабства и в средние века (особенно в раннее средневековье). Ещё в 1912 г. И.В. Сталин подчёркивал их отличие от наций, сложившихся гораздо позднее, с развитием капитализма и характеризовал их как «случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в древности от успехов или поражений того или иного завоевателя» 2. [6] В своих новых работах И.В. Сталин вновь подчеркнул, что эти империи «представляли временные и непрочные военно-административные объединения». При этом он отметил ещё одну их особенность — то, что они «не имели своей экономической
(4/5)
базы» 1. [7] Это замечание имеет исключительно важное значение, так как заставляет обратить больше внимания, чем это делалось до сих пор на «те племена и народности, которые входили в состав империи, имели свою экономическую базу и мели свои издавна сложившиеся языки» 2. [8] И.В. Сталин во всех своих работах, касающихся истории, всегда особое внимание обращает на производителей материальных благ и подчёркивает определяющую роль трудящихся масс в историческом процессе. Поэтому и здесь он выделяет племена и народности, входившие в империи, поскольку именно они представляли в докапиталистический период те «общности людей», которые имели свою экономическую базу, жили своей сложной и противоречивой общественной жизнью, создавали свою культуру, своё искусство и науки, развивали свой язык и героически отстаивали свою свободу и свою государственную независимость в борьбе против порабощавших их империй.
Приведённые положения далеко не исчерпывают всего богатства творческой мысли, которым И.В. Сталин в своих новых работах обогатил марксистско-ленинскую науку. Этими выдающимися достижениями в области марксизма необходимо постоянно руководствоваться в практической работе над историей нашей великой страны и населяющих её больших и малых народов, единой семьёй строящих великое здание коммунизма.
[1] 1 И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании. Его же, «К некоторым вопросам языкознания». Госполитиздат, 1950. Его же. Ответ товарищам. «Большевик», 1950, №14.
[2] 2 И. Сталин. Ответ товарищам. «Большевик», 1950, №14, стр. 6.
[3] 3 Там же, стр. 6.
[4] 4 И. Сталин. Ответ товарищам. «Большевик», 1950, №14, стр. 6.
[5] 1 И. Сталин. Сочинения, том 2, стр. 330.
[6] 2 Там же, стр. 293.
[7] 1 И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании, стр. 10.
[8] 2 Там же, стр. 10.
С.В. Киселёв